El Consejo de Estado vio en el decreto de fondos europeos graves insuficiencias de contenido y falta de rigor presupuestario
01:24
2 Marzo 2021

El Consejo de Estado vio en el decreto de fondos europeos graves insuficiencias de contenido y falta de rigor presupuestario

El órgano consultivo advierte de que si el decreto fuera impugnado, sin duda el Constitucional admitiría la reclamación basándose en estas carencias

Última hora. Coronavirus España hoy, noticias en directo Política. El PP recurre al Constitucional por la "ocultación" del informe del Consejo de Estado sobre el decreto de fondos europeos Análisis. El Gobierno calca el Plan E en proyectos para conseguir los nuevos fondos europeos

El Consejo de Estado abre el dictamen, que el Gobierno pretendía mantener en secreto, sobre el decreto ley que regula la gestión y ejecución de los fondos europeos mostrando su "preocupación" por la "manifiesta insuficiencia" de la memoria de impacto normativo que acompañaba al proyecto porque "adolece de graves insuficiencias en su contenido".

Y cita de manera especial: la concurrencia de una situación de extraordinaria y urgente necesidad que se hace en términos genéricos; tampoco hace referencia al hecho de que un buen número de las previsiones recogidas en el decreto resultan de aplicación exclusivamente al sector público y, por último, se incumple la exigencia del impacto presupuestario ya que es "importante preservar el rigor en la gestión de los ingresos y gastos públicos".

Pese a todo, el Consejo señala que, más allá de las concretas observaciones que se hacen, el proyecto merece "en su conjunto" una "opinión favorable" por cuanto se aprecia es "esfuerzo" realizado por el Gobierno para articular en un plazo muy breve un conjunto de medidas que tienen como objeto permitir una mejor gestión y ejecución de las diferentes actuaciones financiables con los fondos europeos.

El órgano consultivo advierte no obstante de que si el decreto fuera impugnado, sin duda el Tribunal Constitucional admitiría la reclamación basándose en las carencias que cita al inicio del dictamen.

A todo ello suma el que no se hayan incorporado al expediente que se le remitió los informes emitidos por la Intervención Delegada de la Intervención General de la Administración del Estado en el Ministerio proponente y por la Oficina de Coordinación y Calidad Normativa.

El Consejo acepta la fórmula de decreto ley elegida por el Gobierno para regular la gestión y ejecución de los Fondos Europeos pero insiste en que son necesarios más detalles que fundamenten la necesidad de la urgencia sobre todo para las medidas que se incluyen en el mismo y tienen "vocación de generalidad". E insiste, en es sentido, en la conveniencia de que el decreto ley se tramite posteriormente como proyecto de ley.

Apunta además que, habida cuenta de que el decreto implica una serie de modificaciones o alteraciones de contenido de otras disposiciones, pueden suscitarse inconvenientes de "seguridad jurídica". Por ello recomienda la revisión de dichas disposiciones mediante la modificación de los reales decretos correspondientes.

Falta de concreción

El Consejo pone pegas también respecto a la falta de concreción del ámbito de aplicación de cada uno de los títulos competenciales que recoge el real decreto. La dificultad estriba en que la norma incorpora previsiones que resultan de aplicación exclusivamente a la Administración General del Estado y al sector público estatal y que, por tanto, no deben tener carácter básico.

En este sentido cita los artículos 5, 6, 7, 14, 15, 16, 17 y 18; el capítulo III del título III; el capítulo I y II del título IV; el artículo 49; la letra a del artículo 50; el apartado 2 del artículo 55; los artículos 56, 58 y 60; los apartados 2,3 y 4 del artículo 61; los apartados 2 y 3 del artículo 62; el apartado 2 del artículo 63; los artículos 64, 65, 66 y 67; los apartados 1,2 y 3 del artículo 69, así como la disposición adicional segunda, la disposición transitoria primera, los plazos establecidos en la disposición final tercera , la disposición final cuarta y el apartado dos de la disposición final quinta.

El alto órgano consultivo del Gobierno lamenta en su texto el escaso periodo de tiempo que se le ha concedido para elaborar el dictamen puesto que se le requirió actuar "con urgencia".

El Consejo recomendó cambiar el título del proyecto porque, señala, "es evidente que no aborda una revisión del modelo administrativo español" y porque, aunque alude a la ejecución del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, "lo cierto es que no sólo establece los instrumentos para la gestión del citado Plan, sino que también crea el Plan mismo, define su naturaleza y contenido, fija el procedimiento para su elaboración y establece las estructuras de gobernanza requeridas". Se reclama, en definitiva, una "revisión cuidadosa de toda la redacción".

Reducir el número de informes

Respecto al contenido del texto, el Consejo señala su discrepancia con la previsión de que la tramitación de los proyectos presentados continúe aun cuando los informes preceptivos no se hayan emitido en el plazo previsto. "Parece admitir", dice el dictamen, "que el convenio pueda celebrarse sin que hayan recaído todos los informes, incluidos los preceptivos". En su opinión, la regla general ha de ser la de que el convenio no pueda celebrarse en tanto que estos informes no se hayan emitido puesto que son un aval de su legalidad. Aconseja así reducir el número de informes exigidos antes que mantenerlos todos con una formulación poco clara.

No pone inconvenientes el Consejo a las estructuras de gobernanza previstas, estructuras que califica de "ambiciosas y complejas". Sin embargo pide "delimitar con mayor precisión" la composición del Comité Técnico, pieza que considera "clave" por cuanto a él compete proporcionar el "soporte técnico y legal" a las actuaciones de la Comisión para la Recuperación, Transformación y Resiliencia. Como mínimo, advierte el dictamen, debería fijarse un número máximo de miembros y concretar al menos alguno de ellos.

Igualmente reclama que se establezca con precisión la periodicidad con la que el Gobierno comparecerá en el Congreso para rendir cuentas sobre la marcha del Plan.

El Consejo de Estado opina por otra parte que "no es acertado" que por mor de la simplificación de trámites se reduzcan los mecanismos de control para garantizar una recta asignación de los fondos recibidos y ajustada al marco presupuestario".


Etiquetas:  #El #Consejo #de #Estado #vio #en #el #decreto #de #fondos #europeos #graves #insuficiencias #de #contenido #y #falta #de #rigor #presupuestario

COMENTARIOS